“DERECHOS HUMANOS PRIORIDAD DE LOS MEXICANOS”

“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.”

(Artículo 1, Declaración Universal de los Derechos Humanos, 10 de Diciembre de 1948)

Uno de los momentos más importantes en la historia contemporánea se da el 10 de Diciembre de 1948 cuando, estando todavía muy recientes las tremendas secuelas de la Segunda Guerra Mundial, se realizó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, teniendo como marco la Asamblea General de las Naciones Unidas, éste histórico documento se pidió lo publicaran todos los países miembros de la ONU, independientemente de las condiciones políticas prevalecientes en de cada uno de ellos.

Desde que incursione en la vida pública de mi país los derechos humanos, han sido un tema prioritario con el que me he comprometido y actuado, por eso hoy siento que es muy relevante abordarlo, dadas las circunstancias que estamos viviendo, que se ven reflejadas en la actualización 2010 del informe sobre la situación de las y los defensores de derechos humanos en México, que presentó el representante de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas por los Derechos Humanos (OACNUDH),en el que afirmó que, “en la vorágine de la violencia por el combate al narcotráfico no deben mezclarse los hechos, porque se corre el riesgo de insensibilizar el problema”.”Los temas que trabajan las y los defensores al momento de sufrir la agresión están relacionados principalmente con los derechos de los pueblos indígenas, la defensa de los recursos naturales y las denuncias por supuestos abusos de los militares.”

Existe un dato que nos muestra claramente lo que ha venido sucediendo, el promedio anual de las recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos a la Administración Pública Federal, el cual en el período del presidente Zedillo fue de 29.3 recomendaciones, disminuyendo a 20.8 en la administración que tuvimos el honor de encabezar, sin embargo hoy por las circunstancias de violencia que estamos viviendo, tenemos que, únicamente las recomendaciones de la CNDH hechas a la SEDENA en el año 2009 sumaron el número de 30 de un total de 66,un dato preocupante que respalda mi insistencia en el regreso paulatino del ejército a los cuarteles.

Hoy a manera de una reflexión compartida, me gustaría recordar contigo estimado lector, la gran tarea que se logró llevar a cabo en ésta materia durante mi administración, no como una forma de autoelogio, sino como un recordatorio del gran avance que con el apoyo y exigencia de la sociedad llevamos a cabo, para cuidar su permanencia y necesaria profundización. En el año 2000 invitamos a visitar nuestro país a todas las organizaciones de derechos humanos del mundo, para que los responsables de los procedimientos especiales observaran directamente el cumplimiento de las normas internacionales ,así como particularmente el caso del estado de Chiapas, iniciando de ésta manera un esfuerzo para ponernos al día en la entrega de los informes periódicos a los organismos de los tratados internacionales, cabe mencionar que en los anteriores sexenios al que me tocó presidir,se les impidió sistemáticamente visitarnos a dichos organismos.

Con ello, nuestro país realizó un importante cambio a su política exterior en materia de derechos humanos basada en principios de neutralidad y no intervención. Logramos el reconocimiento en el panorama internacional del compromiso en la protección de los derechos humanos, el cual se vio materializado con la elección de nuestro país como Presidente del Consejo de Derechos Humanos en 2006.

Como resultado de estas acciones, nos convertimos en la primera nación en la que se instaló una oficina de representación del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, lo que avaló el compromiso de colaboración con la ONU ,para la elaboración del Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en México en el año 2003.

Logramos también, ser el primer país del mundo en adoptar plenamente el Protocolo de Estambul para combatir y sancionar actos de tortura. Algunos de los programas y acciones que llevamos a cabo e insisto debemos continuar apoyando como sociedad, son los siguientes :

*La participación social en las políticas dirigidas a mejorar la condición de la mujer, principalmente en lo que tiene que ver con las mujeres en condiciones de vulnerabilidad.

*El programa de salud sexual y reproductiva de los adolescentes.

*El sistema integral de atención a las mujeres afectadas por la violencia intrafamiliar.

*Institucionalización de la perspectiva de género en la Administración Pública.

*Abolición de la pena de muerte.

*Un sistema de justicia para niñas, niños y adolescentes.

*El fortalecimiento al derecho a la información pública.

*La legislación que protege los derechos de las personas, que se encuentran en situación de vulnerabilidad, incluso tuvimos una oficina en la Presidencia a cargo del gran luchador social Gilberto Rincón Gallardo, ya fallecido.

*El establecimiento del Consejo Nacional para la Prevención de la Discriminación.

*La Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

*Unidades de derechos humanos en las Secretarías de Estado.

Envíamos iniciativas al Congreso en todo el sexenio, que se convirtieron en Leyes, que son a su vez,el fundamento de una nación que condena y castiga la violencia contra las mujeres; que combate la discriminación, que afirma la dignidad de los indígenas, los niños, las personas con capacidades diferentes y de los adultos mayores, de un país que garantiza a todos la salud a través del Seguro Popular, así como el derecho a la educación, apoyando a través de un amplio programa de becas. Impulsando también el derecho al crédito y el financiamiento, convirtiendo de ésta manera en “bancables” o sujetos de crédito a todos los ciudadanos, particularmente a los más pobres, a través del sistema de microcréditos y cajas de ahorro.

A unos días de celebrar el aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, tenemos en el mundo y desde luego en México grandes retos, entre otros, revisar nuestra Constitución en lo referente a las Garantías Individuales, debido a que hay ciertas limitaciones para que cumpla plenamente en su vocación fundamental de protección a los derechos humanos, por otro lado,aunque la cultura de los derechos humanos ha ido permeando en la sociedad, falta todavía un largo tramo para que todos la asumamos como un verdadero compromiso de vida.Finalmente tenemos también el reto de ejercer nuestro liderazgo en todos los frentes, para combatir y revertir los fenómenos de corrupción,impunidad,discriminación,intolerancia y autoritarismo que no nos permiten detonar todo el potencial y talento que los mexicanos tenemos.

Los mexicanos no vivían mejor con los gobiernos Priistas

Estadística de gobiernos [PRI] - [PAN]

CONTENIDO

• Economía y competitividad

1. Estabilidad macroeconómica
2. Finanzas públicas y sector financiero
3. Infraestructura e inversión

• Seguridad pública

1. Lucha contra el crimen
2. Homicidios
3. PRI: el Estado contra sus ciudadanos

• Desarrollo social

1. Política e infraestructura social
2. Salud y educación

• Campo y desarrollo sustentable
• Paz laboral y política exterior

  Descargar el PDF del comparativo

“DECISIÓN HISTÓRICA, APOYADA EN LOS MEXICANOS Y SUSTENTADA EN EL DERECHO INTERNACIONAL”

“Al vivir sin modo humano, con basura y polvo se mezcla.”
(Tradición, Náhuatl, México)

En sus memorias presentadas el pasado 9 de Noviembre, George Bush comenta que en Marzo del 2003, en mi calidad de Presidente de México, me negué a respaldar la iniciativa unilateral de los Estados Unidos para atacar Iraq. Agrega además, que a petición del entonces primer ministro británico Tony Blair, hizo un último esfuerzo por persuadirnos a nosotros y a Chile, ya que ambos como miembros del Consejo de Seguridad, manteníamos nuestra posición de negativa, para apoyar ésta segunda resolución dentro de la ONU.

Creo que es muy importante compartir con ustedes, ésos momentos, los pormenores y razones que me llevaron a tomar ésta decisión histórica para México. Recordemos que después del terrible ataque terrorista del 11 de Septiembre del 2001 a Nueva York, en el que desafortunadamente murieron miles de norteamericanos, el presidente Bush, se propuso atacar e invadir Iraq, con el propósito de derrocar el régimen de Saddam Hussein, argumentando la existencia de armas de destrucción masiva ocultas en ese territorio.

El 8 de Febrero del 2003, convoqué a una reunión urgente en los Pinos para el día siguiente ,que por cierto era Domingo, de hecho fue la última que dediqué a ese tema antes de que se produjera la agresión de los Estados Unidos a Iraq, ya que el 12 de Marzo me sometí a una intervención quirúrgica de un delicado y doloroso padecimiento en mi columna vertebral, prácticamente en estas últimas reuniones estuve de pie, para aminorar las molestias que eran ya bastante fuertes.

Antes de la reunión a la que me refiero, ya tenía prácticamente tomada una decisión, sin embargo era imprescindible y estaba abierto, a escuchar en un sano debate a mis colaboradores más cercanos. Realicé también una gran consulta pública y privada, con intelectuales,empresarios,académicos,internacionalistas,escritores, lideres sindicales,legisladores,miembros de los partidos políticos, además de encuestas en las cuales la opinión pública se oponía abrumadoramente a cualquier apoyo de México a la guerra por venir, así mismo hice una gran cantidad de visitas personales e innumerables llamadas telefónicas. Prácticamente tenía un apoyo unánime, salvo excepciones,paricularmente entre empresarios que así me lo hacían ver.

Es más todavía el 20 de Febrero, semanas antes de la deliberación y votación en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU, recibí al otrora Presidente de España José María Aznar, quien me visitó haciendo una escala en su viaje a Crowford, Texas, precisamente el rancho del Presidente George Bush .El Presidente Aznar trató de convencerme de que apoyara a los Estados Unidos, principalmente con el argumento de las fabricas de armas nucleares por parte de Iraq. También por esos días recibí a Condoleezza Rice Secretaria de Estado, quien con fotografías satelitales de las supuestos almacenes de armas de destrucción masiva trato también de convencerme, el caso es que ya podrán imaginarse que tuve una presión externa e interna formidable, que me hizo muchas veces, sentir el peso de tomar una decisión tan importante solo.

Como ustedes saben, el Consejo de Seguridad de la ONU se conforma de 14 miembros,5 permanentes (Estados Unidos,Rusia,China,Francia y Reino Unido), y 9 rotativos. Desde que estaba en campaña, y con más razón al inicio de mi sexenio, fui de la opinión de que no podíamos seguir con la cabeza enterrada en la arena, cual vil avestruz, necesitábamos como país Latinoamericano ir por ese escaño para el período 2002-2003.

Finalmente llegó el momento, conté con el apoyo del Presidente Ricardo Lagos de Chile, quien fue un gran aliado, así como de los dos gobiernos que tuvo Francia en ese tiempo, también con el valioso respaldo del primer ministro de Canadá Jean Chrétien. El antecedente provenía de Noviembre del 2002 en donde, se debatió la resolución 1441 sobre Iraq, México sufrió una presión severísima, recuerdo y reconozco con emoción el papel del entonces embajador ante la ONU, el finado Adolfo Aguilar Zinser;Estados Unidos quería imponer un plazo perentorio para que Saddam Hussein entregara sus supuestas armas de destrucción masiva a los inspectores de Hans Blixt,y en caso de no hacerlo procedería una intervención armada de la ONU a través de los Cascos Azules, sin mediar la necesidad de una nueva resolución. Nos opusimos, en compañía de Francia y Rusia principalmente, recuerdo que se llegó a una resolución unánime, votada incluso por los Estados Unidos.

Coincido con mi amigo y ex colaborador Jorge Castañeda en que hubo consecuencias del rencor del Presidente Bush, por no haber votado a favor de su iniciativa. La primera de éstas, referida a la percepción que manipulada o no, tenían los Estados Unidos del gobierno de Saddam Hussein, y aunque sí bien es cierto que en su régimen existían violaciones a los Derechos Humanos, injusticias, y represión, esto no le extendía a los Estados Unidos un cheque en blanco para invadir éste país, y violar a la vez los Derechos Humanos. Las pruebas nunca fueron convincentes, las consecuencias están a la vista. Yo estaba de acuerdo que el régimen de Saddam Hussein en Iraq cometía gran cantidad de abusos e injusticias, debía por eso terminar, pero no de esa manera.

La segunda consecuencia tiene que ver con el que los Estados Unidos, daban por descontado que por su amistad, la vecindad, el Tratado de Libre Comercio, así como los apoyos recibidos en diferentes momentos de nuestras crisis de 1995,tendrían de nuestra parte un voto incondicional. Yo no lo veía así, me sentía de hecho defraudado por el gobierno de Bush, no había podido cortar ni una flor de su jardín.

Las otras consecuencias, tuvieron que ver más con la estrategia que seguimos, no manifestándonos ,hasta que tuvieran verdaderas pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva, por parte de Iraq. Efectivamente el 12 de Marzo de ese año 2003,cuando me llamó el Presidente Bush me encontraba ya en el quirófano. La decisión estaba tomada.

Al tiempo veo, salvo el mejor juicio de la historia, que fue una decisión firme, valiente, que iba a traer consigo costos; pero nunca peores que el de la violación de los Derechos Humanos, la violencia por la violencia, la unilateralidad.México tenía que estar del lado del Derecho Internacional.

“NECESITAMOS UN PRESUPUESTO PROMOTOR DEL EMPLEO Y LA INVERSIÓN”

El presupuesto para éste ejercicio fiscal 2011 será de alrededor de 3 billones 378 mil millones de pesos, algunas partidas tienen incrementos , aunque desde luego llama la atención los 139 mil millones destinados al combate al crimen organizado, que representan un incremento del 12% respecto al año anterior.

Si analizamos nuestros ingresos, nos encontramos que de acuerdo a la Ley aprobada para el ejercicio fiscal del año entrante, vía impuesto se recaudarán 1 billón 469 mil millones aproximadamente, esto quiere decir que sólo el 43 por ciento del presupuesto total es financiado con impuestos, visto de otra manera los ingresos tributarios respecto al PIB para el año 2011, representarán solamente el 10 por ciento del PIB.

No podemos, ni debemos suponer que cambiando algunas variables o supuestos económicos de los ingresos, vayamos a tener más recursos, eso sería crear dinero artificialmente, sólo porque tenemos presiones del gasto que superan los 700 mil millones de pesos, cantidad muy superior a los 550 mil millones de gasto fiscal.

Esto nos lleva a reafirmar nuestra convicción de que sin una verdadera reforma fiscal integral, todo lo que se proponga para lograr más recursos, no es más que un espejismo. Además hay varias instancias en las que se podrían ahorrar recursos, que no son prioritarios en éste momento. De acuerdo a un reciente estudio del CIDE,encontraron que varias de las instituciones con autonomía para determinar su presupuesto han caído en niveles excesivos de gasto,por ejemplo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos( CNDH ),tiene ahora un presupuesto de mil millones de pesos, cuando en el año 2000,la cantidad era de 400 millones. Otro caso que nos reportan, es el del IFE, cuyo promedio de gasto que destina a sueldos y salarios, cambió del 45 al 50 por ciento, teniendo hoy el gasto electoral más grande de toda América Latina. Encontraron también que el gasto anual de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es de 3 224 millones de pesos, el cual es casi tres veces el de su similar en los Estados Unidos. Esto no quiere decir que sólo en estas instituciones puede haber un gasto excesivo, pero si nos dan una muestra de lo que se puede hacer.

Lo verdaderamente importante en la coyuntura que enfrenta México es que debemos crecer más rápido, dados los rezagos que tenemos por el impacto de la crisis, por ejemplo el incremento en la pobreza. Requerimos que el Congreso tenga una verdadera visión de estado, para aprobar un presupuesto que impulse el desarrollo económico del país, que privilegie la inversión en infraestructura, en educación, en el campo ,así como en un programa amplio e innovador de apoyo a las pequeñas y medianas empresas, generadoras de la mayor parte de los empleos. El aumento en el gasto neto federal de algunas partidas es preocupante, sobretodo en un contexto internacional en donde la sustentabilidad de las finanzas públicas en el largo plazo es débil, por la falta de una reforma fiscal y la dependencia de los ingresos petroleros.

Me sumo a los millones de ciudadanos que pedimos, exigimos un presupuesto que genere un mayor crecimiento económico, que nos conduzca a un desarrollo integral, no sólo en lo cuantitativo, sino también en los niveles de bienestar general.

Nos urge cambiar criterios, poner en marcha reformas, dimensionar con creatividad lo que puede detonar el presupuesto, en resumen requerimos:

1.-Mucho mayor cantidad de recursos y programas innovadores, dirigidos al fomento de la inversión y generación de empleos, éste es el reto más importante, económicamente hablando hay todavía un fuerte rezago.

2.-En educación, debe tenerse muy en cuenta el cambio demográfico, hoy requerimos una cantidad mayor para educación superior, no hay país exitoso que no lo haya hecho.

3.-Un ahorro fuerte en gasto corriente del gobierno federal principalmente el destinado al gasto fijo; aunque también debemos reducir el gasto corriente, en el Congreso, Poder Judicial, y el Instituto Federal Electoral, entre otras instancias.

4.-Necesitamos detonar los proyectos de inversión pública-privada, los famosos PPS (Proyectos de Prestación de Servicios) o APP (Asociaciones Público Privadas) a través de los cuales, se puede invertir en infraestructura y operar servicios; de ésta manera no se distraen recursos públicos con alto costo de oportunidad para otras áreas, un buen ejemplo es el Hospital Regional de Especialidades del Estado de Guanajuato, que se construyó durante mi período. De ésta manera se multiplican los recursos públicos.

5.-Para PEMEX, es fundamental la participación de éste esquema PPS, de otra manera no será viable, piensen ustedes el costo de oportunidad de los miles de millones de dólares que se utilizarán en la inversión de la refinería en Hidalgo, ¿No podría haber sido una inversión pública-privada, utilizando esos recursos en necesidades más apremiantes?

Estimados amigos, no me cansare de insistir en que urgen las reformas, la política, la fiscal integral, la laboral, y la energética. Sí no hay una verdadera convicción de lo que le urge a nuestro país, no esperemos mucho, un presupuesto igual, nos traerá resultados iguales.

“¿POR QUÉ INSISTIR EN LEGALIZAR LAS DROGAS?:PORQUE SE PUEDE REDUCIR SU CONSUMO Y ELIMINAR LA VIOLENCIA".

“Hemos tomado la ruta menos productiva, que es la violencia contra la violencia. La violencia nunca va a resolver la violencia”
(Vicente Fox Quesada, Quito, Ecuador, 27 de Octubre 2010)

La semana pasada fue terrible, más de 40 personas, en su mayoría jóvenes inocentes, fueron masacradas en diferentes ciudades de nuestro país. Además México sigue en descenso en los índices internacionales de democracia y combate a la corrupción, sufrimos una caída de 18 puntos porcentuales en el Índice de Desarrollo Democrático, según un estudio de la Fundación Konrad Adenauer y la Agencia Polilat.

Por otra parte, en una encuesta elaborada por el Instituto Legatum del Reino Unido para medir el nivel de prosperidad, descendimos 10 puestos, para ubicarnos en el lugar 53 de 110 países, esto provocado principalmente por los índices de violencia que se están dando en México.

Se ha dicho que en mi sexenio, faltó combatir el narcotráfico, sólo revisen en los respectivos informes de gobierno, los datos duros de incautación y destrucción de drogas; así como de detención de capos, se van a encontrar que prácticamente las cifras hasta el año pasado son muy similares a las de la actual administración, la diferencia es desde luego la violencia, y el número de ejecuciones que se ha agravado en estos últimos años.

La meta en éste reto debe de ser la reducción del consumo, y de la corrupción de las autoridades. No, del número de personas que mueren ejecutadas por los cuerpos policiacos, ejército o entre ellos mismos.

¿Por qué insistir en legalizar las drogas?

Porque hoy, hemos tomado la ruta menos productiva que es la violencia contra la violencia.

Además hemos asumido como un mandato, la postura cómoda de los Estados Unidos, “No quiero drogas en mi territorio, así pues encárgate de detenerlas en México”. ¿Por qué no las detienen ellos en la frontera?¿ Por qué circulan por toda la Union Americana?

La verdadera solución al narcotráfico y sus consecuencias nefastas, no puede ser la represión y, la violencia. Es la aplicación de la Ley, el respeto a Derechos Humanos y al debido proceso jurídico. Una alternativa viable es, la despenalización en materia de drogas; esto es, la producción, distribución, venta y consumo de las mismas. Ddespenalizar, no significa que las drogas sean buenas o no dañen a quien las consume, ni tampoco significa promover su utilización.

Veamos lo que ha pasado en Portugal, de acuerdo a un informe del acreditado Instituto Cato en Washington, quien hizo una evaluación de la política de despenalización de las drogas a 10 ahos de haberla implementado, en donde destaca que :

1.-En el año 2001 el gobierno portugués promulgó una ley en la que explícitamente descriminaliza el consumo y la posesión para consumo personal de todas las drogas.

2.-Definieron “Consumo Personal”, como la cantidad promedio para el consumo de una persona por 10 días.

3.-Descriminalizar en aquel país, lo definieron como sacar del ámbito penal o de justicia criminal el consumo de drogas.

4.-Hay una sanción, pero ésta tiene el objetivo de disuadir informando al adicto, y en su caso enviándolo a un programa de rehabilitación.

5.-A raíz de ésta medida, el uso de drogas ha disminuido hasta niveles del 50 por ciento en prácticamente todas las categorías de la población en Portugal.

6.-Por ejemplo entre los jóvenes de 13 a 15 años de edad la prevalencia se redujo en mas de 30 por ciento, y en los de 16 a 18 años bajó 25 por ciento.

¿Y nosotros?

Hoy sabemos que el referéndum que se celebró el pasado Martes 2 de Noviembre en el estado de California, en el cual se sometió a la opinión ciudadana la Propuesta 19 que pretendía legalizar el consumo de mariguana para fines recreativos, arrojó como resultado que un 43 por ciento estaba de acuerdo, y un 57 por ciento lo rechazó, sin embargo el porcentaje que votó a favor es muy considerable, y no sólo eso, sino que ,no puede ocultarse la realidad, de que en los Estados Unidos, el uso legal y tolerado de la mariguana es común en 13 estados de nuestro país vecino .

Tenemos que de acuerdo al World Drug Report 2010 que hace la ONU, que apoya y promueve la despenalización; así como a las voces, y postura a favor de Presidentes como Zedillo de Mexico, Cardoso de Brasil, y Lagos de Chile :

La mariguana representa el 80 por ciento del consumo de drogas ilegales en los Estados Unidos.

Tenemos una muy buena oportunidad, éste debate cada vez es materia de más interés en la ciudadanía,

Hoy debemos proponer la despenalizacion de las drogas, empezando con la mariguana, se lograría por lo menos lo siguiente:

1.-Un rompimiento del equilibrio, y de los brutales márgenes de ganancia económica de los cárteles y las mafias del crimen organizado.Cortando el Billonario flujo de ingresos que los hace tan poderosos.

2.-Esto traería mucho menos capacidad de corromper a las autoridades, canalización de recursos públicos a otras áreas, y una disputa mucho más institucional del mercado, no a través de la violencia.

3.-Permitiría al gobierno, fortalecer las tareas de prevención, educacion, informacion y rehabilitación. Unica forma de reducir el consumo.

4.-Regresaría el ejército a realizar sus funciones, disminuyendo sensiblemente los casos de violación a los Derechos Humanos y debido proceso juridico. Salvaguardando asi su imagen y reconocimiento popular.

4.-Y lo más importante, reduciría considerablemente la violencia, el consumo y la corrupcion que cada día cobra más vidas inocentes.

Tenemos que restaurar los equilibrios, el orden, como todos los demás países. ¡Debemos, y merecemos vivir en paz!

Estimado Sr. Director Editorial

Biarritz, Francia. 1 de noviembre de 2010.

SR. DIRECTOR EDITORIAL
JORGE ZEPEDA PATTERSON
EL UNIVERSAL
P r e s e n t e.,

Estimado Sr. Director Editorial:

En relación a la nota publicada hoy por EL UNIVERSAL,   con el encabezado “Que no se sienta la mamá de Tarzán: Fox a Calderón”, haciendo alusión a las declaraciones que tuve el gusto de otorgar en días pasados, en entrevista con Xavier Basantes, para el diario “El Comercio” de Ecuador, que ese diario publica con el título “La gente no necesita dádivas sino empleos”:

Solicito que en el mismo formato de tamaño y ubicación en que se publicó esta nota, con toda puntualidad se publique esta carta en la cual ejerzo mi legítimo derecho de réplica.

Sepa usted mi profunda molestia por la incorrecta edición que hace EL UNIVERSAL al sentido de mis dichos, cuando de forma muy grave sugiere que hubiera yo proferido un calificativo tal cual ustedes expresan al Presidente de México, con quien, aun en momento de diferir, siempre me ha unido  un profundo respeto.

Es lamentable el irrespeto que me profesa su nota. Su encabezado es tendencioso y confunde  de las declaraciones que di en su momento  al medio original, expresando mi opinión en relación a la responsabilidad que deben ejercer los gobiernos del mundo en lo general, por ser humildes y verdaderamente servidores de la sociedad y la soberanía, vinculando este argumento a mi convicción por que los humanos desarrollemos nuestro máximo potencial en ambientes de tranquilidad, de armonía, estabilidad y de paz.

Me extraña profundamente que un medio de la trayectoria del suyo incurra en este tipo de trucos editoriales que engañan al lector,  animan enfrentamientos inexistentes y le restan seriedad a su contenido editorial. Espero que para futuras oportunidades puedan comprometerse de forma más seria con la responsabilidad que los medios de comunicación deben tener para con su auditorio y para con comunicar con toda seriedad los temas que ocupan de forma tan grave a nuestro país, sin amaños y en apego a la verdad.

Atentamente,

VICENTE FOX QUESADA